Հանքարդյունաբերության օրենսդրությունը: շատ, շատ ուշ

Այն երկար-վիճարկվող փոփոխությունները գործող հանքարդյունաբերական օրենսդրության դառնում են ավելի ու ավելի bogged ներքեւ սխալների կարգով եւ վերջին րոպեն լրացումներ, որոնք պետք է բացել դրանք սահմանադրական մարտահրավեր.

Նույնիսկ եթե հանքային & Նավթ ռեսուրսների զարգացման Act (MPRDA) մասին օրենքի փոփոխությունը, որը անցել է Ազգային ժողովի կողմից կհանդիպի նախարար Mosebenzi Zwane խոստացված վերջը հունիսի վերջնաժամկետ, ապա, ամենայն հավանականությամբ, պետք է վիճարկվել սահմանադրական դատարանում: Սա կլինի ավելացնել ավելի անորոշությունը է հանքարդյունաբերության ոլորտում:

Այն փոփոխությունները, որոնք քսվելով միջոցով իրավական գործընթացի համար մոտ վեց տարի է, ի սկզբանե, քանի որ նրանք բախվեց հանքարդյունաբերության ոլորտում: Որ տարբերակն վերջապես պայմանավորվել են, որը հավանության էր արժանացել խորհրդարանի կողմից եւ ուղարկվել է նախագահ Ջեյքոբ Զուման ստորագրման համար, ետ են ուղարկել, որովհետեւ Zuma մտահոգություններ հասարակության անբավարար հետ խորհրդակցելով մարզերի եւ ավանդական առաջնորդների, ինչպես նաեւ հնարավոր է, որ այն կարող է Խախտելու առեւտրի համաձայնագրերը:

Ընթացքում խորհրդակցությունների հետ մարզերում, վարչությունը օգտակար հանածոների այժմ հաղորդում է ներդրել եւս 57 փոփոխություններ: DA ստվերային հանքային պաշարների նախարար Ջեյմս Lorimer ասում է, որոնց մեծ մասը մտահոգություններին կողմից բարձրացված նավթի եւ գազի ընկերությունների, բայց կան ուրիշներ, որոնք ավելի մտահոգիչ:

Դրանցից մեկն այն է, որ պետք է որակավորման համար փոքր-հանքարդյունաբերության թույլտվությունների (երեք տարվա տեւողությամբ եւ մինչեւ 3HA ի չափով) ընկերությունները պետք է ունենան սեւ սեփականության իրավունքը 50% գումարած մեկ բաժնետոմսի: Lorimer ասում է, որ սա հատկապես դժվար է ալյուվիալ ադամանդի հանքագործներ է հասնել: Զուգորդված Eskom ի նմանատիպ սեփականության պահանջների ածուխի գնումների, այն նաեւ ուղարկում է զգուշացնող ազդանշան է խոշոր հանքարդյունաբերական ընկերությունների հնարավոր ապագա միտումների հանքարդյունաբերության կանոնադրության:

Միեւնույն ժամանակ, վերջին փոփոխությունները չեն անդրադառնալ ավելի էական մտահոգություններ, ինչպիսիք են Zuma ի կասկած առեւտրային համաձայնագրերի եւ համայնքների բողոքի ակցիաների, որ օրինագիծը խախտում է իրենց իրավունքները:

Այն բանից հետո, նահանգային խորհրդակցությունների, օրինագիծը պետք է հաստատվեն երկու պալատների խորհրդարանում կրկին. Հաստատումը հավանական, շնորհիվ ՀԱԿ-ի մեծամասնության, բայց դա չի հասնելու որեւէ որոշակիություն տրված հավանականությունը հետագա մարտահրավերների կարգով եւ բովանդակությամբ, Lorimer ասում է.

A խոսնակ պալատի Ականները ասում է, որ պալատը տեղյակ է նոր առաջարկվող փոփոխությունների եւ հնարավորություն է ունեցել կատարելու պնդումները գաւառին օրենսդիր եւ ազգային խորհրդի մարզերի (NCOP):

Peter Լեոն, գործընկեր Հերբերտ Smith Freehills SA, չի հավատում, որ վարչությունը կարող է օգտագործել նախագահական ուղղորդման օրինագծի մարզեր ներկայացնել նոր փոփոխություններ շրջանակներից դուրս այդ ուղղորդման:

Ըստ համատեղ կանոնների խորհրդարանի, երբ նախագահը վերաբերում է օրինագիծը ետ է խորհրդարան, պորտֆելն հանձնաժողովը պետք է տեղեկացնեն ՀՀ Ազգային ժողովի մերժել նախագահի առաջարկությունները եւ ուղարկեք օրինագիծը ետ է նրան, որ չեղյալ կհայտարարի, եթե այն չի կարող շտկել, կամ լուծել ուղղել թերությունը մի որոշակի ճանապարհով.

Եթե ​​Ազգային ժողովը վերաբերում օրինագիծը NCOP ուղղելու որոշակի թերություն բացահայտված նախագահի կողմից, իսկ NCOP ընտրել հանձնաժողովը բանաձեւ է անել այնպես, որ սահմանափակվում է նախագահի վերապահումներով:

Այս դեպքում, այն վերապահումները էին, որ խորհրդակցությունը ժամանակահատվածը սեղմված, եւ որ անբավարար ծանուցումը տրվել է հասարակական լսումների կողմից մարզային օրենսդրությունների:

Leon ասում է, որ հայտնվում է, որ ճիշտ գործընթաց չի հետեւում. The NCOP ընտրել հանձնաժողովը չի կարող կատարել որեւէ փոփոխություններ է կատարում ակտի այլ կերպ, քան նրանք, ովքեր օրենքի փոփոխությունը առանց բանաձեւի լիագումար NCOP տալով այն թույլտվություն: Այն չի ձգտում անհրաժեշտ թույլտվություն սկսելուց առաջ իր հանրային մասնակցության գործընթացը 2014 թվականի մարտին:

«Ինչ վերաբերում է լրացուցիչ փոփոխությունների վարչության կողմից, մենք այն տեսակետը, որ օրենքը չի ապահովում որեւէ փոփոխությունների այս փուլում օրենսդրական գործընթացի», - ասում է Նիկոլա Ջեքսոնը, գործընկեր օրենք ամուր Fasken Martineau: «Այդ NCOP չի կարող փոփոխել օրինագիծը, որը նշված ետ խորհրդարան է նախագահի առումով բաժնի 79-սահմանադրության մեջ:

«Այդ ներդրումը նոր փոփոխությունների վարչության կողմից, հետեւաբար, ամենայն հավանականությամբ, պետք է վիճարկվել»:

Jackson ասում է, որ արդեն հաստատել է, որ քննարկում է բոլոր առաջարկվող փոփոխությունները շահագրգիռ եւ շահագրգիռ կողմերի եւ դա կապահովի պատճենները առաջարկվող փոփոխությունների վերաբերյալ խնդրանքով.

ՀՀ իրավական տեղեկատվական կենտրոն-ի Հենկ Սմիթը համաձայն է, Leon, որ համատեղ կանոնները խորհրդարանի թույլ չեն տալիս ներդրման համար 57 փոփոխությունների հիմա. Ցանկացած դեպքում, օրինագիծը եւ նոր փոփոխությունները չեն անդրադառնալ համայնքների մտահոգությունները եւ, ըստ էության, նոսրացնել նվազագույն համայնքի մասնակցությունը ընթացիկ ակտի, - ասում է նա:

Lorimer ասում է ակտ, որը բաց է վիճարկել ավելացնում է հետագա ներդրողների անորոշությունը, սակայն, որ այն փոփոխությունները, որ հանքարդյունաբերության կանոնադրության արվում յուրաքանչյուր հինգ տարին մեկ են կառուցում անորոշությունը համակարգի ցանկացած դեպքում: Այն դառնում է ավելի ակնհայտ ներքո ներկայիս ղեկավարության վարչության որ SA լեռնահանքային իրավասությունը ուղղված է բացառապես տալով իրավունքները cronies, - ասում է նա:


Հաղորդագրություն Ավելացված անգամ: Ապրիլ-27-2017